JUJUY

Sostienen que carece de perspectiva de género

Presentan pedido de jury de enjuiciamiento contra el juez Pullen Llermanos, quien liberó al femicida de Marina Patagua

Es una presentación de organizaciones de mujeres, de derechos humanos, sindicales y feministas por incumplimientos de los deberes a su cargo.

Presentan pedido de jury de enjuiciamiento contra el juez Pullen Llermanos, quien liberó al femicida de Marina Patagua

 

En horas del mediodía de hoy se presentó ante el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy un pedido de Jury de enjuiciamiento contra el juez Pablo Pullen Llermanos, impulsado por la Multisectorial de Mujeres y Disidencias como parte del 8M, jornada de conmemoración de las obreras que fueron quemadas en medio de una huelga reclamando por sus derechos laborales  hace 164 años.  

La presentación judicial lleva la firma de Marcia Baranovsky (Siglo 21), Elsa Colqui (Casa de la Mujer Maria Conti y Corriente Clasista y Combativa), Andrea Batalla (Comision  de Genero de APUAP), Alejandra Cejas (Fundacion Observatorio Mafalda)  Carmen Franco (Corriente Pueblo Unido)    Nora Ferreyra (ONG Juanita Moro) Olga Burgos (Autoconvocadas Quebrada) y las abogadas que participaron de la confección del escrito, Analia Flores, Malka Manestar (Andhes), y las patrocinantes Natacha Freijo y Mariana Vargas. 

El pedido de Jury denuncia el incumplimiento de los deberes a cargo del magistrado y el mal desempeño de la función en diversos casos de violencia de género en los que intervino, entre ellos el otorgamiento de cese de detención al feminicida de Marina Patagua.

De acuerdo a un comunicado difundido por las organizaciones y particulares que patrocinan la demanda,  la denuncia se sostiene en las siguientes causales de remoción:

"1.    La decisión del juez denunciado de ordenar el cese de detención de Juan Carlos Gutierrez, luego femicida de MARINA PATAGUA, que incluso ya tenia una denuncia por violencia de género en 2018, conociendo previo a dicha decisión que tanto el denunciado como la victima ya estaban incursos  en un nuevo circulo de violencia, desconociendo el informe de riesgo realizado por el MPA, y la normativa que permitía rechazar el cese de detencion, y sin siquiera ordenar medidas asegurativas de la restricción de acercamiento protocolizadas por el Superior tribunal de Justicia en la Acordada 127/2020 (dispositivos de geolocalización)"


"2.    La decisión de ordenar durante la feria judicial –siendo juez habilitado- el cese de detención de Gustavo Fiad, quien en una foto que es de público y notorio conocimiento, estaría vinculado por amistad con el juez, a pesar de estar acusado de abuso sexual, haber violado la orden de restricción hacia la niña victima en varias oportunidades, y a pesar de  que dicha detención fuera confirmada por la cámara de apelaciones en lo Penal en forma previa."

  
"3.    La decisión  durante la feria de enero de rechazar el pedido de detención formulado por la Fiscalia cuando el acusado de abuso sexual, Oscar Raul Farfan, violentó dos veces la restricción de acercamiento ordenada por el mismo Juez Pullen Llermanos. Las llamadas de la victima al numero por el propio Juzgado brindado para informar la violación de esa orden de restricción solo tuvieron por respuesta el destrato."


"4.    La decisión de ordenar el 23 de diciembre de 2020 el cese de detención del imputado Daniel Rodriguez, en una causa de violencia de genero, cuando el mismo tiene una condena previa de julio de 2020 de 4 años y 6 meses de prisión por el encubrimiento agravado del femicidio de Gladis Condori. Ninguna otra persona, en las mismas circunstancias, puede ser beneficiado por el cese de detención. Resulta llamativo que en la causa en la que resultó condenado Daniel Gutierrez, su abogado defensor era primo del juez." 

 
"5.    El hecho que fue de público y notorio conocimiento, en el que reemplazando a la jueza de menores Dra. Hinojo, resolvió autoadjudicarse la guarda de una niña en situación de riesgo, lo que fue desbaratado por actos posteriores de la jueza competente."

 

Malka Manestar abogada referente de Andhes destacó que el asesinato de Marina Patagua ha evidenciado la carencia de perspectiva de género de un juez que fue designado en un juzgado especializado en violencia de género, en el marco de la emergencia en violencia que atraviesa la provincia de Jujuy.

El juez cuestionado fue quien otorgó el cese de detención de Juan Carlos Gutierrez, la ex pareja de Marina Patagua, quien estaba detenida por hechos de violencia, y que luego de ser liberado cometió el femicidio. 

Ante la gravedad de ese hecho Manestar relató que “entendemos que la resolución – del juez- no tiene ninguna perspectiva de género, desde su formación desde la toma de sus decisiones no se está actuando con la debida  diligencia que exigen estos casos. Sobre todo en un contexto de emergencia donde fue nombrado juez subrogante en un juzgado especializado en violencia de género. Un juez que toma decisiones de ese tipo no tiene evidentemente ningún tipo de especialización en materia de género. Y sí, nos parece importante y lo hemos remarcado en el escrito que los juzgados especializados requieren justicia y que los jueces que actúan en estas causas tengan  una comprensión para interpretar los casos para brindar justicia y protección a la víctima”.

Recordemos que un Agente de Investigación Penal, había desaconsejado la liberación solicitada por la defensa de Gutierrez, estimando que "no corresponde hacer lugar al mismo" en base a una pericia psicológica a la que había sido sometido el posterior femicida, donde se estimaba que "minimiza los conflictos y sus conductas agresivas", dictamen que el juez Pullen Llermanos resolvió no seguir.

Comó se detalló, el pedido de jury también refiere a otros casos de violencia sucedidos en la provincia, donde se cuestiona la intervención del juez con dolosas consecuencias para las víctimas, devenidas de su falta de idoneidad.

El procedimiento que debe seguir el jury es la instrucción de un sumario que podría ser impulsado por dos vocales del Superior Tribunal de Justicia, sí se eleva la causa al tribunal de enjuiciamiento la constitución marca los pasos a seguir.

Ante la grave situación, la abogada destacó que “realizaremos el seguimiento porque sabemos que ante estos casos los jueces terminan renunciando antes. Pero entendemos la necesidad de la importancia de tener funcionarios y funcionarias judiciales y que no basta con capacitarse o cumplir con la Ley Micaela para cumplir con el servicio  de justicia.



Amiga y amigo lector: para seguir informando sin condicionamientos requerimos tu colaboración

Tu aporte mensual se registra con Tarjeta de Débito o Crédito por Mercado Pago con los datos protegidos.