JUJUY

El 5 de septiembre volverán a reunirse

Recusaron a todo el MPA en el juicio por el robo de un expediente judicial

Así lo hizo la defensa de acusados tras el testimonio de un testigo que denunció que el ofrecimiento de coimas por parte de allegados de Lello Sánchez que ahora tratarían de invalidar. La audiencia se volvió a suspender, pero hubo diversas denuncias

Recusaron a todo el MPA en el juicio por el robo de un expediente judicial

 

Otra audiencia suspendida en el juicio que apunta contra Milagro Sala y dos acusados más por el supuesto robo y destrucción de un expediente judicial, esta vez la medida se tomó por la ausencia del juez Puig, integrante del tribunal, debido a un problema de salud, a pesar de ello, hubo varias presentaciones, entre ellas la recusación de todo el MPA.

El proceso pudo concretar una sola audiencia hasta el momento: en la misma, el testigo llevado por la propia Fiscalía, José Ruiz denunció ante el tribunal que fiscales y funcionarios judiciales le hicieron llegar ofrecimientos de trabajo y dinero a cambio de mantener su declaración en contra del abogado Alberto Bellido, uno de los imputados. Todo ello, bajo la orden del propio Sergio Lello Sánchez, titular del MPA. Sin aceptar el trato, Ruiz sostuvo que luego la policía comenzó a hostigarlo.

La declaración alborotó al recinto por la gravedad de la denuncia, pero por lo que supo hoy, hasta ahora el MPA no inició ninguna investigación de oficio, tal como debería haber ocurrido.

Frente a esto, abogados de los acusados hoy realizaron diversas presentaciones, entre ellas, el pedido que se aparte a todo el MPA del proceso.

“La orden fue dictada, inducida o instigada por el señor titular del MPA para que coopten al testigo Ruiz y eso estuvo a cargo de funcionarios del MPA y de abogados particulares”, destacó el abogado defensor de Alberto Bellido, Juan Cabezas para pedir la recusación del órgano, además de indicar que “el MP ha perdido objetividad para actuar, no de forma imparcial, porque no son imparciales, pero que tenga objetividad para la acusación”.

Ante este pedido de apartamiento de toda la Fiscalía, el letrado explicó que también se pidió que sea el STJ el que nombre a los fiscales en el juicio.

 

Una nueva audiencia suspendida

Tal como ocurrió con la segunda (por el parte médico del fiscal Darío Osinaga), en lo que fue la tercera audiencia también se procedió a su suspensión, aunque esta vez no por falta de representación del Estado provincial (la semana pasada no hubo nadie del MPA), sino porque el juez Puig está internado.

Con un parte que ya estaba presentado horas antes, el tribunal igual concretó el encuentro para informar de lo ocurrido, algo que dejó preocupados a abogados defensores porque se podría caer el proceso y con ello, suprimir el testimonio de José Ruiz, que demuestra el armado de la causa.

Sobre ello, el abogado Cabezas opinó “acá todos los abogados que hacemos derecho penal sabemos que muchas veces los tribunales se acuerdan con dos y ahí acordadas que así lo habilitan, incluso cuando se superan los 10 días que es la posibilidad”, teniendo en cuenta que la próxima audiencia será el 5 de septiembre, si el juez Puig está presente.

En ese sentido, el defensor del imputado Bellido aclaró “el juicio no se va a anular, pero si se va a suspender, tenemos la posibilidad que se superen los 10 días, es un supuesto específico para que el tribunal continúe con dos, no es necesario que sean tres”.

Y cuestionó “esto lo va a resolver el tribunal el 5, los planteos que hemos presentado nosotros ahora y ahí decidirá o no integrar con un tercero o, lo que sería peor para el Dr. Bellido suspender definitivamente el debate, lo cual provocaría la nulidad del debate y se tendría que empezar un nuevo juicio, un nuevo debate”.

Y apuntó que esta maniobra sería para dejar sin efecto el testimonio de Ruiz.  “Ese es el temor de la defensa, si van a anular todo este acto del debate y entre los actos está la declaración del señor Ruiz que ha sido llamado en diversas oportunidades tentado en diversas oportunidades”, además de adelantar alguna “sorpresa” si comienza un nuevo juicio.

La sorpresa sería que Ruiz sería declarado insano y con ello, se invalidaría su declaración.

 

Carpeta médica, interrogatorio y un encuentro de más de horas

Fue el propio abogado Julián Martín quien terminó confirmando los dichos de su par Cabezas sobre los rumores de declarar insano al testigo Ruiz.

“Un día posterior a la testimonial del señor Ruiz pedida por fiscalía, nos enteramos que el señor Ruiz estuvo en una de las oficinas del MPA, estuvo con algunos funcionarios” comenzó a indicar Martín.

A ello, le agregó “se presentaron miembros de la policía, tanto en mi domicilio como en mi estudio haciendo algunas preguntas innecesarias o claramente una forma de amedrentar a parte de la defensa del doctor Bellido” sobre quien pedirán la absolución porque “todo el proceso hasta viciado desde su génesis, fue un engendro jurídico, es lamentable esto para la justicia jujeña”, además de destacar que “está saliendo la luz claramente lo que es un armado de causa”.

Todo ello, como fundamento el testimonio de Ruiz y detalló “tenemos conocimiento qué querían hacer una carpeta médica para hacerlo pasar por insano o para que justamente su testimonio quede invalidado”. De ocurrir esto, Martín consideró que sería una absoluta locura recordando que fue la Fiscalía que lo convocó como testigo.

Diego Funes, el nuevo fiscal del MPA en el juicio

Tras la salida de Darío Osinaga, el MPA dispuso que su lugar fuera ocupado por el fiscal Diego Funes -el de los allanamientos-, que sostuvo que todas las recusaciones al órgano al que pertenece son improcedentes, no por la gravedad de las acusaciones, sino porque no está previsto en las leyes exigir el apartamiento de todo un órgano.

“En este caso, siendo un órgano constitucional, es un supuesto que no está previsto en la ley, el MPA está integrado por numerosos fiscales, magistrados y cada uno representa un órgano, en este caso, se recursa al órgano en general y entiendo que no es procedente porque no está previsto en la ley tal supuesto”.

Consultado sobre las acusaciones contra Sergio Lello Sánchez vertidas por la defensa de Bellido de recibir hostigamiento, el fiscal dijo que el acusado deberá “demostrarlo”.

Por último, el fiscal también fue esquivo de responder sobre las denuncias que hizo en su testimonio José Ruiz. Consultado sobre si el MPA había iniciado alguna investigación de oficio -tal como él mismo lo hizo con organizaciones sociales por supuesta extorsión y asociación ilícita. El fiscal Funes dijo desconocer, ya que recién en la jornada de este jueves está a cargo de la Fiscalía en el proceso, además que todavía no leyó las actas donde figura la declaración del testigo.

 



Amiga y amigo lector: para seguir informando sin condicionamientos requerimos tu colaboración

Tu aporte mensual se registra con Tarjeta de Débito o Crédito por Mercado Pago con los datos protegidos.