El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy (TOF Jujuy) consideró responsable de “homicidio simple con dolo eventual” al gendarme Walter Alvarez por haber quedado acreditado en el proceso el disparo con arma reglamentaria a la víctima Ivo Torres. El próximo, 17 de junio a las 8:30 hs, se conocerá el pedido de pena al imputado que podría ser de 6 a 25 años.
El caso marca un precedente como gatillo fácil contra Ivo Torres que fue perseguido por efectivo de las fuerzas de seguridad en La Quiaca.
En una extensa jornada que se inicio a las 8:30 horas, con la apertura de la audiencia donde el tribunal le dio la palabra a Alvarez y nuevamente expresó su arrepentimiento y pedido de disculpas a la familia del joven de 22 años, oriundo de Barrancas.
Luego un cuarto intermedio, y cerca el medio día, el tribunal presidido por el juez Dr Domingo Batule, los vocales jueces Alejandra Cataldi y Diego Matteucci cada uno expreso su posición ante el caso, ya que el voto fue dividido.
El Tribunal luego de evaluar la prueba tomó la decisión por unanimidad declarar responsable al gendarme Walter Daniel Alvarez por la muerte de Ivo Torres. Consideraron que se trato de un homicidio. También los tres compartieron el criterio del Ministerio Público Fiscal representado por Federico Zurueta, que se trato de un homicidio con dolo eventual y no dolo directo.
El voto mayoritario de los jueces Batule y Mateucci coincidieron en “homicidio simple”, previsto en el art 79 del CP. En tanto, la jueza Cataldi con su voto en minoría considero que el delito es “homicidio agravado”, previsto en el art 80 inciso 9 del Código Penal que prevé cuando el homicidio es cometido por un funcionario público en este caso un miembro de la Gendarmería Nacional abusando de sus funciones.
El tribunal consideró, además que no cabía el agravante de “alevosía” solicitada por la querella. En este sentido, Batule se explayo y dijo que “ la agravante genérica no fue ingresada al debate prevista en el art. 41 inc b del CP que prevé una agravante en la escala penal de un tercio tanto del mínimo de la pena como máximo, cuando el delito se comete con el uso de armas de fuego. Entendemos que la agravante quedo excluida en la etapa del control de la acusación”, dejando fuera el pedido de perpetua..
Así también, señalo que el MPF reformulo esas cuestiones en las audiencias y el tribunal considero “excluida” al tener en cuenta el Código Procesal Penal Federal .
El tribunal expuso las valoraciones de las pruebas aportadas, los informes técnicos de los diferentes testigos que pasaron entre fines de abril y mayo. Reteraron en varias partes del análisis que quedó acreditado que Álvarez desobedeció una “orden explícita de no disparar y efectuó detonaciones con su arma reglamentaria, un total de 9, de las cuales dos proyectiles impactaron en la humanidad del joven.
“Esta sentencia repare el dolor”
Batule detallo las razones y lineamientos por las cuales tomaron las decisiones y reconocimiento ante un caso que tomo trascendencia social afectando a las partes.
Antes de iniciar, el juez se dirigió a la madre de Ivo, Reina Alancay lamento la pérdida de su hijo, integrante de la comunidad de Quillaques, en Susques. “Seguramente Ivo era un buen hijo, un buen estudiante, buen amigo en definitiva buena persona esperamos que algún día su familia encuentre la paz, eso permitirá restaurar el alma de todos ustedes.”
En tanto que las palabra para Alvarez: “ lo único que vamos a juzgar son sus acciones ese día, 10 o 15 minutos en su vida. Hemos visto su sufrimiento por lo que le hizo al joven, a su familia, a la comunidad. Esperamos que con el tiempo se perdone a sí mismo, y logre el perdón de las demás personas. Permitirá alcanzar la mejor justicia la restaurativa. Usted ha dado un paso importante pidiendo perdón en varias ocasiones”, algunas de las palabras del magistrado.
En tanto la jueza Cataldi, dirigió unas palabras a la familia de Ivo Torres: “comprendo el dolor que sufren, es tan intenso que no existe palabra en ninguna lengua que abarque lo que sienten los padres al perder los hijos. Cuando una mujer pierde al marido, ella enviuda; cuando mueren los padres, los hijos son huérfanos. Cuando los padres pierden a los hijos quedan innominados, lo dijo el Dr. Cancao, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos , el 18 de setiembre en el 2003, en la causa Bulacios vs Argentina. En ese fallo se explica que en hebreo esta situación se traduce como una idea de abatimiento del alma y la palabra es “janák”, el vacio semántico se debe a la intensidad del dolor que hace que los idiomas no quieran nominarlo, insoportable dolor es como si nadie se atreviera a nombrar”, expuso la jueza. “Hoy la tragedia inunda nuestros días y espera que esta sentencia repare el dolor de alguna manera que siente la familia”,
En cuanto a Alvarez le dijo “dadas las manifestaciones en las diferentes audiencias de debate que no debe transcurrir día alguno que no quiera retrotraer el tiempo hacia atrás. sin embargo hoy los hechos ocurrieron”.
El juez Batule, expuso los hechos traídos al debate, la descripción y reconstrucción del hecho del l 6 de febrero de 2025. “Estuvo en discusión cada una de las partes interpretamos lo que ocurrió. Esta probado que ese día a media mañana antes de las 10 hs el sargento primero Alvarez junto al subalferez Alexander Gunther; y los cabos Juliana Carina Enciso y Marcos Wisniewski, todos miembros de Gendarmeria Nacional”.
Los cuatro se encontraban prestando servicio de patrulla en la frontera internacional que une la ciudad de La Quiaca Argentina y Villazón ciudad en el Estado Plurinacional de Bolivia a bordo de un camioneta oficial.
Batule desmenuzo los detalles de esa persecución, detallo la geografía puneña, en el paso no habilitado conocido “La ladrillera”, las irregularidades del terreno y los disparos de Alvarez que impactaron proyectiles en el cuerpo de Ivo Torres.
El ingreso del joven en una motocicleta, llevaba una mochila grande con 30 kg de hojas de coca distribuidos en 120 paquetes. Es divisado por Alvarez, y advierte a un integrante de la patrulla y deciden la búsqueda para cumplir con su deber detenerlo, requisarlo.
“Es importante los efectivos estaban cumpliendo con su función, controlando el ingreso de personas , ilegal , mercadería”, señalo el juez Batule, “actuaron conforme a lo que la sociedad espera de las fuerzas”.
La patrulla pierde de vista, consultan a una señora luego divisan la moto. Describió el recorrido en la inspección ocular realizada el 29 de mayo pasado, .y los disparos realizados por Alvarez que uno impacto en el cuerpo del joven. La asistencia médica fue urgente, aunque Torres falleció a las 10:50 horas de ese 6 de febrero .
“No vamos a bajar los brazos hasta que se haga justicia por mi hijo”
La madre de Ivo, Reina,expresó su conformidad ante la decisión del tribunal de declarar responsable a Alavarez:“ Como madre, y aquí también junto con mis hijos, no vamos a bajar los brazos hasta que se haga justicia por mi hijo” y continuó “Eso no me basta, una disculpa.. Yo no lo voy a ver, nunca más podré abrazar a mi hijo. Tengo que aprender a vivir sin él, decir que nunca más él va a volver a casa. Para mí es muy doloroso. Él tendría que haber pensado antes de dispararle”, dijo ante las disculpas de Alvarez .
“No me cura la herida de no volverlo a ver nunca más a mi hijito. Con esas balas que disparó, que dice que fue sin querer, porque él era un gendarme que ya está preparado. Sí lo hizo queriendo, eso me da a mí como madre, yo siento el dolor”, dijo entre lagrimas Reina. “Él puede defenderse, él está, él siempre va a decir a su favor, pero mi hijito no está para que diga lo que pasó”, expreso ante su dolor que no tiene consuelo.
En tanto el abogado de la querella Sebastián Espada expreso que “el tribunal sostiene que es un homicidio agravado, entendemos que el agravante tiene que ver con la calidad del autor del delito. No admite discusión. Cuando se abra la instancia recursiva, de impugnación presentaremos el recurso procedente”.
Asi también señalo que: “se dio un paso importante, se ha declarado a una persona como homicida de la muerte de Ivo Rodrigo Torres es el primer paso del reclamo de justicia “, considero coincidiendo con la familia de Ivo Torres.
En cuanto a la próxima audiencia, donde el tribunal determinara los años en virtud a lo que se resuelva, El querellante explicó que “algunos agravantes que vinieron con la acusación eran susceptibles de discusión la alevosía, el agravante en la condición de miembro de gendarmería no admite mayores discusiones”
Los fundamentos son esperados por la querella “entendemos que el agravante retirado de la condena es susceptible de ser impugnado”.
