JUJUY

La justicia sigue sin definir el amparo presentado en 2022

Tarifazo eléctrico: “Susepu defiende el aumento”

Así lo señaló la abogada y representante de PROCONSUMER, Claudia González, una de las letradas que tuvo que presentarse en la audiencia judicial por el tarifazo eléctrico. Esperan tener un fallo que retrotraiga los valores a enero

Tarifazo eléctrico: “Susepu defiende el aumento”

 

Tal como estaba previsto, en la mañana de este miércoles se concretó la audiencia en el Tribunal Contencioso Administrativo por el tarifazo eléctrico en Jujuy y, que según indicó una de las representantes de defensa al consumidor “Susepu defiende el aumento”.

Así lo sostuvo Claudia González luego que el juez Sebastián Damiano ordenara un cuarto intermedio, teniendo que volver a juntarse las partes alrededor del mediodía.

La convocatoria del juzgado se debe al amparo que presentaron desde CODELCO y PROCONSUMER para que se retrotraigan las tarifas a valores de enero, que se devuelva la diferencia pagada y se prohíba el corte del servicio a quienes no puedan hacer frente al incremento. Así, la justicia convocó a las organizaciones de defensa al consumidor, como así también a SUSEPu, no así a la empresa, puesto que el incremento fue aprobado por la Superintendencia y que debiera cumplir con el rol de control a las empresas concesionarias. Lejos de ello, durante esta mañana, la abogada que presenta a la SUSEPu dejó en clara su postura de defender el último incremento otorgado, sin cumplir con ninguna audiencia pública.

En ese sentido, González detalló que la SUSEPu defiende el incremento por la “presunción de la legalidad” que le otorga la Resolución 182/22, en la cual se basa todas las subas otorgadas desde aquel entonces hasta ahora. Tanto desde CODELCO como PROCONSUMER ya habían presentado un amparo judicial para que se de marcha atrás con esta normativa. Pasaron dos años y la justicia jujeña sigue sin resolver dicho recurso. Las abogadas de defensa al consumidor -junto a Claudia González se encuentra Alicia Chalabe de CODELCO- esperan hoy tener una respuesta favorable.

En ese sentido, González apuntó que las actualizaciones tarifarias deben tener un criterio de razonabilidad, en sintonía con lo expresado por Chalabe, quien manifestó que los incrementos puedan ser pagados con los ingresos de las familias.

Por su parte, desde la SUSEPu argumentaron que las subas aplicadas cumplen a “rajatabla” lo establecido por la Secretaría de Energía de Nación, algo que las abogadas reconocen, pero Chalabe cuestionó, exponiendo que tienen que ser facturas que puedan pagar usuarios de Jujuy.

Respecto a la postura de la SUSEPu de defender este incremento, la titular de PROCONSUMER destacó que “las ganancias de las empresas no están justificadas” y recordó que cuando presentaban el amparo por la Resolución 182, desde EJESA indicaban que sin el incremento no iban a poder hacer frente al pago de deuda que mantenían con el mercado eléctrico mayorista, a lo que apuntó “no puede venir a decir que no le alcanza, en épocas de pandemia han tenido el triple de ganancias las empresas” y sentenció “si no le es suficiente la rentabilidad, que inviertan en otras cosas”.

Por último, Claudia González expresó su deseo “que nos podamos ir con una medida cautelar”, esperando que la justicia finalmente de marcha atrás con la Resolución 060 -la que determinó el último incremento-, pero también se resuelva la cuestión de fondo que es sobre la normativa 182 de 2022, la cual sirve como rector de las subas establecidas.

 

Durante la audiencia, las abogadas fueron acompañadas por dirigentes sociales y sindicales que ya se habían manifestado en contra del tarifazo y contra la política de ajuste del gobierno de Carlos Sadir.



Amiga y amigo lector: para seguir informando sin condicionamientos requerimos tu colaboración

Tu aporte mensual se registra con Tarjeta de Débito o Crédito por Mercado Pago con los datos protegidos.