JUJUY

Causa escandalosa

Pese a la gravedad de las denuncias, el tribunal rechazó las impugnaciones en el juicio del robo de un expediente

En la audiencia de ayer, uno de los imputados señaló que mantuvo un encuentro con el titular del MPA que le ofreció sobreseerlo y ofreció pruebas, que fueron rechazadas tras el cuarto intermedio

Pese a la gravedad de las denuncias, el tribunal rechazó las impugnaciones en el juicio del robo de un expediente

 

El escándalo que sucedió en la audiencia del juicio de “sustracción de un expediente” que tiene como imputados a Milagro Sala, Alberto Bellido y Romero, volvió a ser un bochorno en la sala ante el tribunal y el apriete a testigos, imputados por parte del titular del MPA Sergio Lello. Un hecho que no brinda garantías constitucionales a los jujeños.


El tribunal criminal N°3 integrado por Margarita Nallar (presidenta de trámite), Carolina Pérez Rojas y Mario Puig rechazaron por unanimidad un sinfín de impugnaciones, nulidades de la defensa contra el proceso judicial, contra el MPA, contra la falta de objetividad del fiscal, pruebas, todas rechazadas. Es decir, para el tribunal todo el contexto que tiene una gravedad institucional que viene denunciándose como son las causas armadas del MPA, no le dieron lugar, ni investigaciones de oficio.
La audiencia fue suspendida, hasta ahora no hay fecha de reanudación, y el motivo de ayer fue por la salud del abogado Alberto Bellido, que permanece internado en una clínica privada en unidad coronaria.


Un juicio que marca un precedente jurídico gravísimo en la justicia jujeña. Una vez más bajo la lupa esta el fiscal general del MPA Sergio Lello, y los aprietes que denuncian en pasillos del poder judicial, de empleados de ese organismo son muy graves, sin recordar cómo llega a juicio un sobreseído.


El abogado defensor Julián Palimeri del imputado Bellido, tras los hechos de ayer relato que “el Dr Bellido se descompensó en la audiencia, una afección cardiaca, fue trasladado a un nosocomio de urgencia” resaltó.
En cuanto al desarrollo de la audiencia, el defensor dijo que “en los años que llevo litigando nunca antes lo ví, fue muy grave lo que paso ayer. El Dr. Bellido denunció ante el tribunal un sin número de irregularidades que están a la vista, y lo más grave fue la denuncia que fue llevado a una reunión por las cabezas del MPA para “hacer un trato sobre el sobreseimiento del Dr Bellido”. Esa situación marca un hecho de una gravedad e inseguridad jurídica absoluta, nunca visto antes en Jujuy. Esto nos lleva a reflexionar de lo que está pasando en la justicia jujeña. Lamentablemente más allá que el Dr aportó elementos probatorios, fuimos desoídos por el tribunal y fueron desechadas” expresó en RN Jujuy.


“Las pruebas las aportamos al expediente luego de la declaración de Bellido, pero dentro no solo de las denuncias sino del requerimiento que era la apartacion de todo el MPA. Insisto como defensa del Dr Bellido, ningún fiscal actuante tiene la objetividad de llevar adelante la acusación y no se nos hizo lugar con todos los elementos probatorios . Desde un principio con el testimonio de Ruiz en la primera audiencia” explicó.


Un juicio oral y público que expuso una vez más el armado de causas que realiza el Ministerio Público de Acusacion, así como quedo expreso en la declaración del testigo Ruiz quien relato ante el tribunal el apriete del Fiscal general Sergio Lello para que el hombre hunda a Bellido.


Esta vez fue el mismo Bellido quién ofreció pruebas de una citación por el fiscal Diego Cussel a una sede del MPA en la que, para su sorpresa, se encontraba Lello Sanchez, que le dijo que lo había hecho traer para que “arreglen el problema”. Exhibiendo prueba de chats y audios, Bellido contó cómo le pidió que “le cierre la jeta a Ruiz” y sobre una supuesta carpeta que el fiscal general tenía armada para declarar la insania del testigo.
Alberto Bellido declaró que Lello indicó que presente en el juzgado una recusación al fiscal Osinaga ese día a las seis de la tarde, que se quede tranquilo que ya había hablado con gente del tribunal para que se lo reciban. En la reunión, Bellido presenció fuertes quejas de Lello Sánchez, que expresó que tenía “una sarta de pelotudos ignorantes por metro cuadrado en la fiscalía, que también son herencia del gobierno anterior. El boludo de Rondón… el boludo de Osinaga…”


Al mismo tiempo que Bellido se encontraba en el MPA, en el estudio de su abogado, Julián Martín Palmieri, estaba ocurriendo un allanamiento.


Siguió relatando que, luego de la reunión, fue a ver al fiscal Funes por orden de Lello Sanchez. Allí, Funes le entregó a Bellido de una copia un precedente casi idéntico, en la que se había resuelto la prescripción. Atrás, la copia tenía una nota post it con el número de celular de Lello. Le indicó que, con eso, prepare un pedido de prescripción, que se la iban a dar. Lello ya le había comentado que, luego de eso, se quede tranquilo y que no vaya más a las audiencias, que se vaya lejos por veinte días; según Bellido, eso hubiese significado haber eludido la justicia, con todas las consecuencias que eso implica.
Bellido, luego, contó que se comunicó con el fiscal Funes porque no le querían recibir el escrito, y él le confirmó que el lunes a primera hora se lo iban a recibir. Después, Bellido llamó al MPA, a Funes y a Cussel. Gonzalo Puig (hijo del juez Puig y funcionario del MPA) lo llamó a él, pero Bellido no le contesta. Sobre todo esto, también, Bellido ofreció capturas de pantalla y audios.


Una vez que Bellido terminó con su declaración, el tribunal le corrió vista al Fiscal, que se pronunció sin negar ni uno solo de los hechos relatados por el imputado. Funes, en su lugar, basó el rechazo a su recusación en dos cuestiones: la falta de ética que, a su parecer, importa mostrar chats privados entre “hombres grandes” y el hecho de que haberle acercado ese precedente a Bellido no afecta en nada su objetividad como fiscal.

“Este es un engendro jurídico que viene mal nacido desde sus orígenes, es una causa que tiene el sobreseimiento total, definitivo es una causa prescripta. En su momento Pullen Llermanos, la nulifico por la testimonial del sujeto Polo Mansilla que ronda por la sala de tribunales como testigo. Un sujeto que tiene una imputación por empalamiento, secuestro extorsivo, abuso de armas y sigue en libertad. Con esa testimonial se reúne la causa y Bellido nunca estuvo involucrado”.


“Siempre reafirmo que nosotros queremos llegar al final del juicio, porque no tenemos duda que nuestro defendido será absuelto y no hay elementos probatorios . Es un mamarracho y se potencia día a día por todas las audiencias que se suceden de una gravedad absoluta” relató el abogado defensor Palmieri.


El testimonio de Ruiz

El testimonio de Ruiz, fue propuesto por el MPA fue un boomerang para el fiscal Dario Ocinaga que llevaba la representación oficial. Tras esa situación o coincidencia tuvo un problema de salud, situación que fue reemplazado por el fiscal Diego Funes.
Esa declaración del testigo Ruiz, trajo consecuencia en este proceso judicial que es muy cuestionado y que en la sala de audiencia se pidio se investigue la declaración del Testigo Ruiz.
Esa tarde Ruiz terminó contando las ofertas de los secretarios de los fiscales Osinaga y Rondón, Juan Carlos Davalos y Joaquín Campos, todos a la orden de Sergio Lello Sanchez y los ofrecimientos que le hicieron en este último tiempo para recuperar su trabajo en el Poder Judicial. A eso le sumó el hostigamiento de la policía provincial.

Ante esa declaración, se suma la descompensación de funcionarios judiciales y despues de haber sido suspendida por el estado de salud del juez Mario Puig quien integra el tribunal junto a la presidenta de trámite Margarita Nallar y Carolina Perez Rojas. Estas decidieron suspender la audiencia por el cuadro de salud de fiscal y juez.

Ahora es el imputado Bellido que está internado con un cuadro de salud delicado, consecuencia de un proceso judicial que no admite planteos.



Amiga y amigo lector: para seguir informando sin condicionamientos requerimos tu colaboración

Tu aporte mensual se registra con Tarjeta de Débito o Crédito por Mercado Pago con los datos protegidos.